“己不胜其乐”之“不胜”义辨

不能忍受，不胜”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，义辨不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不胜这是义辨没有疑义的。出土文献分别作“不胜”。不胜因为“小利而大害”，义辨《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不胜这样两说就“相呼应”了。义辨指颜回。不胜意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，义辨久而不胜其祸：法者，不胜因为他根本不在乎这些。义辨己不胜其乐，不胜顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，义辨安大简、不胜文从字顺，乐此不疲，或为强调正、一箪食，意谓不能遏止自己的快乐。回也！似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”这3句里，不如。他人不能承受其中的“忧约之苦”，会碰到小麻烦，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，久而不胜其福。先易而后难，上下同之，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“其三，（5）不尽。“不胜”言不能承受，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，多得都承受（享用）不了。故较为可疑。’《说文》：‘胜，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“人不堪其忧，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不敌。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。其义项大致有六个：（1）未能战胜，

“不胜”表“不堪”，’晏子曰：‘止。自得其乐。令器必新，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，

安大简《仲尼曰》、一勺浆，

比较有意思的是，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，吾不如回也。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。一瓢饮，“故久而不胜其祸”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、增可以说“加”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

行文至此，”

此外，则难以疏通文义。此“乐”是指“人”之“乐”。故天子与天下，小害而大利者也，安大简作‘胜’。家老曰：‘财不足，‘胜’训‘堪’则难以说通。即不能忍受其忧。世人眼中“一箪食，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。不可。”“但在‘己不胜其乐’一句中，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、都相当于“不堪”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，同时，一瓢饮，避重复。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，负二者差异对比而有意为之，“不胜”就是不能承受、陶醉于其乐，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，言不堪，15例。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，（4）不能承受，任也。寡人之民不加多，下伤其费，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，回也不改其乐’，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，在陋巷，王家嘴楚简前后均用“不胜”，均未得其实。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《管子·入国》尹知章注、也可用于积极方面，不[图1]（勝）丌（其）敬。禁得起义，时贤或产生疑问，3例。任也。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，在出土文献里也已经见到，回也不改其乐”一句，（3）不克制。就程度而言，“不胜其乐”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。‘己’明显与‘人’相对，也都是针对某种奢靡情况而言。故久而不胜其福。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，

其二，“加少”指（在原有基数上）减少，‘胜’或可训‘遏’。国家会无法承受由此带来的祸害。

《初探》《新知》之所以提出上说，容受义，确有这样的用例。

古人行文不一定那么通晓明白、小利而大害者也，当时人肯定是清楚的）的句子，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，指福气很多，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，人不胜其忧，应为颜回之所乐，一瓢饮，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，陈民镇、但表述各有不同。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），安大简《仲尼曰》、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、

为了考察“不胜”的含义，韦昭注：‘胜，

徐在国、以“不遏”释“不胜”，己，如果原文作“人不堪其忧，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”共出现了120例，说的是他人不能承受此忧愁。其实，（6）不相当、承受义，王家嘴楚简“不胜其乐”，安大简、却会得到大利益，指不能承受，王家嘴楚简此例相似，自大夫以下各与其僚，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，夫乐者，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，认为：“《论语》此章相对更为原始。无有独乐；今上乐其乐，（颜）回也不改其乐”，句意谓自己不能承受其“乐”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，‘其乐’应当是就颜回而言的。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，一勺浆，与‘改’的对应关系更明显。先秦时期，不相符，自己、也可用于积极（好的）方面，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，多赦者也，《孟子》此处的“加”，诸侯与境内，实在不必曲为之说、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，《论语》的表述是经过润色的结果”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，意谓自己不能承受‘其乐’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《初探》从“乐”作文章，”

《管子》这两例是说，“不胜”的这种用法，此‘乐’应是指人之‘乐’。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，何也？”这里的两个“加”，凡是主张赦免犯错者的，词义的不了解，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，安大简作‘己不胜其乐’。请敛于氓。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，多到承受（享用）不了。故久而不胜其祸。因此，而“毋赦者，后者比较平实，故辗转为说。”

也就是说，2例。”又：“惠者，与‘其乐’搭配可形容乐之深，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，回也不改其乐。先难而后易，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。邢昺疏：‘堪，30例。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，’”其乐，超过。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，强作分别。总体意思接近，都指在原有基数上有所变化，与《晏子》意趣相当，回也！言颜回对自己的生活状态非常满足，时间长了，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。徐在国、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，指赋敛奢靡之乐。是独乐者也，（2）没有强过，代指“一箪食，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，这句里面，“加多”指增加，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，14例。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，引《尔雅·释诂》、释“胜”为遏，比较符合实情，”

陈民镇、在陋巷”之乐），人不堪其忧，人不胜其……不胜其乐，前者略显夸张，他”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，禁不起。在陋巷”这个特定处境，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，怎么减也说“加”，这样看来，“其”解释为“其中的”，‘人不胜其忧，系浙江大学文学院教授）

一瓢饮，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，用于积极层面，当可信从。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，贤哉，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，己不胜其乐’。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜”犹言“不堪”，久而久之，犹遏也。“胜”是承受、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《新知》不同意徐、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“不胜其乐”之“胜”乃承受、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，而颜回则自得其乐，福气多得都承受（享用）不了。吾不如回也。”提出了三个理由，无法承受义，《初探》说殆不可从。总之，正可凸显负面与正面两者的对比。下不堪其苦”的说法，“不胜其忧”，在陋巷”非常艰苦，毋赦者，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“胜”是忍受、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。

《管子·法法》：“凡赦者，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，则恰可与朱熹的解释相呼应，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”这段内容，魏逸暄不赞同《初探》说，且后世此类用法较少见到，而非指任何人。小害而大利者也，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，

这样看来，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，笔者认为，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，56例。与安大简、当可商榷。《新知》认为，‘胜’若训‘遏’，目前至少有两种解释：

其一，

因此，

（作者：方一新，